Climate change doesn’t happen in a void: finding the right tone to talk about it

Recently, I read Human Nature by Kate Marvel and Briefly Very Beautiful by Roz Dineen almost back to back. Though very different in form and voice, reading them one after the other left me thinking about the human dimensions of climate change.

Kate Marvel is a climate scientist, and her book uses nine emotions (wonder, anger, guilt, fear, grief, surprise, pride, hope, and love) as a framework for explaining climate change, alongside stories from human history and her own life. Dineen’s book, in contrast, is a deeply personal and heartbreaking story of a mother’s love and efforts to protect her children in the face of environmental collapse.

Toward the end of Human Nature, Marvel reflects on a question many environmental professionals face: in which tone should we speak or write about climate change? I often stick to a strictly professional, emotionally neutral tone, partly because the weight of climate change and nature loss can be exhausting for people. Yet emotions are also a source of motivation and strength, and they affect whether change happens at all.

I think Marvel strikes this balance exceptionally well. Her book is one of the most compelling climate reads I’ve encountered for a while, and together with Dineen’s work, it was a timely reminder that clarity and emotion are not opposites, they are both essential.

One quote that stayed with me:

“Leaders made choices, people made mistakes, and until it happened, it might have always gone otherwise. But this is the whole point. We will never be able to do a clean experiment to isolate environmental factors from their political, historical, and societal contexts. Climate change never happens in a void. It happens to us.”

#climatechange #climatescience #climatenovel #climatecommunications #humannature #brieflyverybeautiful #environmentalchange #environmentalcollapse #emotions 

Sustainability 2026: Beyond the ”year of Omnibus”

As we wrap up the ”year of Omnibus,” what should we expect for corporate sustainability in 2026? My focus remains on the real-world impacts and the critical role of finance. 

Many have expressed concern about a dip in ambition after the EU streamlined certain reporting requirements. However, I believe that despite the so-called ”ESG backlash,” underlying issues like climate change and social inequity are only intensifying. This makes a structured framework more essential, not less.

The escalating cost of physical climate risks and social pressures across supply chains are not abstract concepts, they are fundamental to business continuity. Sustainability isn’t just a ”nice to have”, it is our most viable tool for translating real-world phenomena into corporate strategy and accountability

I remain also positive about the future of sustainability reporting. While it will take time for the market to settle with the updated CSRD/CSDDD expectations and voluntary reporting (VSME), we must remember where we started.

I remember five to ten years ago, the financial sector was constantly highlighting the lack of reliable sustainability data. You cannot price risk or allocate capital effectively without mandatory, assured, and standardized data. Because the financial sector (banks, insurers, and asset managers) needs this data for transition finance and systemic risk management, I believe market practice will demand high-quality disclosures regardless of regulatory changes and Omnibus. To me, the ongoing revision of the SFDR is a perfect example of this. It is not about lowering the bar, but rather refining the framework to keep up the pace with market needs and ensure it remains a credible tool for the transition.

My final key point is the role of SMEs. For sustainability to truly work, SMEs must be brought into the ”sustainability bubble” to access green finance. Value chain requirements, especially Scope 3 and social impact, are the most challenging but also the most transformative parts of EU regulation. Large companies must continue to engage and mobilize their smaller partners to provide auditable data. I am confident this will become standard practice, even with the current restrictions on information requests.

While disclosures are essential, so much is happening on a voluntary basis. For example, biodiversity is a field where many companies are now leading the way outside of mandates. I’ve seen this firsthand since starting our naturetech company, NaturAI Oy.

Let’s focus on cooperation and supporting one another in this field.

I wish everyone reading my blog a joyful holiday season and a wonderful new year!

#omnibus #sustainability #greenfinance #sustainablefinance #SFDR #greentransition #climate #humanrights #biodiversity 

Why companies need climate and environmental scenario analysis

The European Banking Authority (EBA) has published its Guidelines on Environmental Scenario Analysis. 

https://www.eba.europa.eu/publications-and-media/press-releases/eba-publishes-its-final-guidelines-environmental-scenario-analysis

Many in my network working in the banking sector are already familiar with these developments, but their implications for other industries are far less widely recognised. Although addressed to banks and investment firms, these guidelines may have implications beyond the financial sector. As the EBA notes, ”climate and other environmental risks, such as extreme weather events, ecosystem degradation, and growing pressures on land and water resource, pose considerable challenges for the economy”. These risks are already driving economic transitions that affect financial institutions and the companies they finance.

The guidelines outline expectations for how credit institutions and investment firms should assess their resilience to environmental risks, primarily climate-related physical and transition risks, through scenario analysis. Scenario analysis evaluates how different plausible futures might affect an institution’s strategy, operations, and risk exposure. It can be a straightforward “what if” exercise or a more advanced analysis backed by data, models, and narrative pathways. In all cases, it is designed to help organisations anticipate risks, strengthen preparedness, and identify emerging opportunities.

Environmental risks are becoming more material and can influence every financial-risk category. By setting common EU-wide expectations, the EBA aims to improve how these risks are recognised, assessed, and integrated. Although the guidelines are directed at banks, they may also influence the expectations placed on companies that rely on external financing, including how they assess environmental risks and the resilience of their business models.

Being proactive now helps companies stay ahead of evolving requirements, supervisory expectations, and market pressures. Conducting environmental scenario analysis can support access to capital, strengthen strategic planning, and offer a competitive edge as the transition to a low-carbon, resource-efficient economy accelerates. 

It is important not to underestimate the potential economic and business impacts of climate change and nature loss.

#biodiversity #climate #scenario #eba #banking #esgrisk #climaterisk #adaptation 

Millä keinoin Suomi voi saavuttaa päästövähennystavoitteet? 

Kuuntelin aamulla Suomen Ilmastopaneelin webinaaria, jossa esiteltiin paneelin laatimia suosituksia erityisesti taakanjakosektorin ja maankäyttösektorin päästövähennystoimiksi. Niillä päästöjen vähentäminen on ollut vaikeinta ja toimet herättävät paljon keskustelua. Päästökauppasektorilla päästöt ovat vähentyneet vauhdilla, mutta on tärkeää jatkaa energiatehokkuuden edistämistä ja teknologiakehitystä. 

Samoin kuin talouspolitiikassa, myös ilmastopolitiikassa pitää katsoa vaalikausien yli. Pitkäjänteinen ja ennustettava sääntely on myös yritysten etu. 

Liikenteeseen ilmastopaneeli suosittelee 

  • joukkoliikenteen, kävelyn ja pyöräilyn tukemista
  • liikenteen verotuksen uudistamista sähköistymistä tukevaksi
  • jakeluvelvoite on nostettava aiemman lainsäädännön mukaiseksi 

Maatalouteen paneeli suosittelee

  • typpilannoitusta tarkennettava ja vähennettävä
  • turvepeltojen vettämistä on laajennettava 
  • naudoille on annettava metaanipäästöjä vähentävää rehulisäainetta 
  • vähäpäästöisten työkoneiden hankintaa ja teollisuusalueiden latausinfran kehittämistä on tuettava
  • kevyen polttoöljyn jakeluvelvoite nostettava 30 %:iin

Maankäyttösektorille paneeli suosittelee

  • metsälakiin tulee kirjata hiilinielua vahvistavat käytännöt metsien käsittelyyn 
  • päästöjä lisäävälle maankäytön muutokselle on asetettava riittävän suuri maksu 
  • puunpolton verotuki on poistettava 
  • kannusteita on suunnattava metsäteollisuuden uudistumiseen 
  • turvepeltojen vettämistä on laajennettava 

Päästökauppasektorille paneeli suosittelee

  • päästökauppatulojen kohdentamista vaikuttaviin vihreän siirtymän toimiin 
  • bioperäisen hiilidioksidin teknisen talteenoton tukemista 

Koko raportti löytyy täältä 

Tilaisuudessa esitettiin hyviä yleisökysymyksiä/kommentteja muun muassa toimien kustannuksista ja luonnon huomioimisesta toimissa. Myös tekoälyn ja datakeskusten vaikutuksista kysyttiin. Ilmastopaneelin suositukset ovat hyvä pohja keskustelulle, jota epäilemättä syntyy ja monet toimet ovat poliittisesti vaikeita edistää. Tärkeää olisi katsoa, mistä löytyy sellainen kokonaisuus, johon on saatavilla riittävän laaja tuki ja riittävän laaja osallistujajoukko yhteiskunnassa. Kyseessä kun  on yhteinen ponnistus. Itse katson ehdotuksia myös sillä silmällä, että missä oma tai muut tuntemani startupit voisivat auttaa. Esimerkiksi tekoälyn avulla voidaan optimoida monia järjestelmiä ja toimia. Tarvitsemme myös uusia näkökulmia toimintatapoihin ja uutta liiketoimintaa. 

#ilmasto #ilmastopaneeli #päästökuilu #taakanjakosektori #maankäyttösektori #päästökauppa #päästöt #ilmastopolitiikka #luonto #tekoäly 

Ajatuksia lintumessuilta

Kävin eilen Viikissä Birdlifen lintumessuilla. Oli hieno päivä. Ilahduttavaa, että Suomessa on niin aktiivinen lintuharrastajien joukko. Harrastajien toiminta on hyvin järjestäytynyttä ja tiede hyötyy siitä myös paljon. Ja sitä kautta tietysti luonto ja me kaikki. Messut tarjosivat kiinnostavia esityksiä. Esimerkiksi kirjailija Juha Kauppista oli tosi hienoa kuulla livenä. Lämmin lukusuositus hänen kirjoilleen.

Ilmastonmuutos muokkaa elinympäristöämme monin tavoin. Paitsi että lajeja katoaa, myös lajien väliset suhteet sekä kaikenlaiset luonnon aikataulut ja systeemit muuttuvat. Linnuista nähdään muutoksen vauhti ja muutos vaikuttaa jo nyt. Lintuja on helppo havainnoida ja lintujen kautta hahmottuu koko ravintoverkossa tapahtuvat muutokset. Linnuissa havaitut muutokset havaittaneen aikaa myöten muussa luonnossa. Mitä väliä sillä sitten on, että luonto muuttuu? Sillä on hyvinkin paljon väliä, sillä tarvitsemme monimuotoista luontoa sopeutuaksemme ilmastonmuutokseen ja monin tavoin myös elinkeinojemme ylläpitämiseen.

Messuilla oli kuitenkin iloinen tunnelma ja oli mukava nähdä vanhoja kollegoita ja uusia ja vanhoja ystäviä.

Nappasin vähän utuisen kuvan Viikin pelloista. Viikkiläisenä eli siellä opiskeluaikani viettäneenä on aina yhtä sykähdyttävää, että yliopistokampuksen vieressä on peltoja ja huikeita luontoalueita. Siellä jossain on myös Helsingin maantieteellinen keskipiste.

lintumessut #ilmastonmuutos #luontokato #sopeutuminen #viikki

About the costs of climate change, hidden or not 

Climate change has widespread but often overlooked economic and social costs, particularly in how it affects human capital development, labor productivity, and educational outcomes. In his book ”Slow Burn – the Hidden Costs of a Warming World” R. Jisung Park gives an economist’s view on the everyday implications of climate change and what it will cost us. But before telling more about Park’s book I want to remind of an interesting Finnish research publication, exploring the costs of climate change for Finland. The KUITTI project assessed the direct and indirect costs of climate change risks for Finland a few years ago. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/164032

The key takeaway for me from Kuitti was that slowly changing operating conditions, driven by rising temperatures and changes in precipitation, known as chronic physical climate risks, can cause significantly greater economic damage than extreme weather events if adaptation remains insufficient. The KUITTI project highlights that proactive adaptation is worthwhile. So, we should not only look at climate catastrophe events, but try to better understand the costs of chronic risks and also the hidden costs Park writes about.

Even though I don’t agree with some conclusions that Park makes based on statistics, I can recommend this book, if you are interested in learning more about the costs were are facing with rising temperatures and how the costs occur. 

Debates over proper adaptation will increase in the future, also in countries where the most visible climate hazards do not occur. 

Having a clearer picture of physical climate risks of an area is a good start but it is not enough. We also need to learn about socioeconomical details of climate vulnerability. The hotter temperature is not the only thing hurting us, but also how it impacts human institutions, economic, educational, legal, and political. 

In his book Park analyzes the negative effects global warming has on learning and human capital. Global warming and education is a topic not covered very often and I found it interesting. Rising temperatures and climate-induced disruptions, such as heat waves and school closures, are not just environmental challenges but economic issues. These factors silently undermine learning, reduce cognitive function, and limit future earnings potential, particularly for vulnerable populations. Forest fires are one example in the book too. The smoke has severe costs, not only the flames. 

Park also writes about justice. According to Park, at least two dimensions of climate justice are in danger of being overlooked within the prevailing narrative.The first is the highly local way in which climate change may vary. The second is that we still know little about why some groups are hurt more than others and how the impacts spread across the global economy through interlinkages. These questions go beyond the familiar thinking that poor countries and poorer people suffer more. 

Also for those interested in supply chains and housing markets, Park offers food for thought. 

We need to shift perspective. Climate change is not just about extreme weather events or long-term sea level rise; it is already affecting daily life, workforce performance, and social mobility according to Park. He calls for integrating climate resilience into education, labor policies, and infrastructure planning to mitigate these hidden costs.

#climatechange #adaptation #resilience #climatejustice #economics #physicalrisks #transitionrisks #policy 

New method for assessing physical climate risk to business and finance

I found this paper on physical climate risk assessment published in Nature Communications very interesting and I assume also my network of climate and sustainability experts as well as risk experts might be interested.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48820-1

Researchers use acute physical climate risks in Mexico as a case study and show how easily physical climate risk of portfolios can be underestimated when using climate risk scores. There is a need for more precise analysis of firms’ different locations and business lines. Sectoral or geographical climate scores are not necessarily enough.

There will always be some limitations and uncertainties in assessing climate risks on a business or financial asset level, but it is still important to develop assessment methodologies. They are needed for the design of policies and financial instruments aimed at building resilience to climate change and filling the adaptation gap. As the researchers say in an interview, we may be seriously underestimating the financial resources needed for climate adaptation.

https://www.news.uzh.ch/en/articles/media/2024/Climate-Risk-Assessment-Methods.html

#climate #adaptation #risk #physicalrisk #acute #chronical #methodologies #financing

Maatalouden tulevaisuus?

Seuraavaksi kirjasuositus. Tuuli Orasmaa on kirjoittanut hyvän kirjan maaseudun tulevaisuudesta. Kirjaa varten hän on haastatellut lukuisan määrän tuottajia sekä muita asiantuntijoita. Asiantuntemus ja näkemyksellisyys paistaa tekstistä. Lisäksi tarina kulkee hyvin ja kirjaa on mukava lukea. Kirjan lähdeluettelosta bongasin itselleni lisää kiinnostavaa luettavaa.

Ruoka kuuluu tärkeimpiin asioihin itse kunkin elämässä. Siksi jokaisen tulisi kiinnostua siitä, miten ruokaa tuotetaan, mitkä ovat tuottajien toiminnan edellytykset, mitä yhteiskunta ja ruokaketjun eri toimijat voivat tehdä toisaalta ruoantuotannon tulevaisuuden eteen ja toisaalta sen eteen, että tuotannon ympäristövaikutuksia hallitaan. Rahoitusalan näkökulmasta kestävyysmurroksessa on tärkeä tunnistaa, missä määrin tarvitaan lähinnä toimintatapojen muutosta ja missä määrin investointeja lainarahalla.

Orasmaan kirja tuo hyvin esiin erilaisia ristiriitaisiakin odotuksia ja näkemyksiä, joita maatalouteen kohdistuu. Kirja avaa haasteita, joita ruoantuotannon kestävyyssiirtymään liittyy. Pidin erityisesti siirtymän oikeudenmukaisuutta käsittelevästä luvusta. Oikeudenmukaisuus edellyttää, että hyödyt ja haitat jakautuisivat suht tasaisesti eri väestöryhmien välillä, että kaikki pääsevät vaikuttamaan päätöksentekoon ja että erilaiset arvot ja kulttuurit tunnustetaan ja huomioidaan.

Ilmastonmuutoksen edetessä moni perinteinen tärkeä viljelyalue maailmassa kärsii esimerkiksi kuivuudesta. Siksi on tärkeää, että ruoantuotannon edellytyksiin ja kestävyyteen panostetaan kaikkialla missä ruokaa on mahdollista tuottaa. Näkisin, että ilmastonmuutokseen sopeutumisessa voidaan myös oppia maataloudesta. Se kun on ammatti, jossa on iän kaiken oltu säiden armoilla.

Tarvitsisimme yhteiskunnassa yhä enemmän kykyä asettua toisen asemaan. Tätä korostetaan myös Orasmaan kirjassa.

#maatalous #ruoka #maaseutu #ilmasto #kestävyys #siirtymä #kirjasuositus #oikeudenmukaisuus

Ilmastonmuutos turvallisuuskysymyksenä

Nykyisessä geopoliittisessa ympäristössä turvallisuuskysymykset ovat korostuneet ja ilmastonmuutoksen yhteys turvallisuuteen on saanut enenevässä määrin huomiota. Myös sotilasliitto NATO pyrkii ymmärtämään ilmastonmuutoksen vaikutuksia turvallisuuteen ja otti asian agendalle pari vuotta sitten.

Joshua W. Busby analysoi kirjassaan ”States and nature, The Effects of Climate Change on Security” mitkä tekijät vaikuttavat siihen, aiheuttaako ilmastonmuutos konflikteja tai muita turvallisuusvaikutuksia. Ilmastonmuutos lisää äärimmäisiä sääilmiöitä, kuten rankkasateita, tulvia ja kuivuutta. Ilmastokatastrofitapahtumat eivät suoraan johda konflikteihin, vaan seuraukset turvallisuudelle riippuvat monista muista tekijöistä. Seuraukset eivät ole välttämättömiä, vaan yhteiskunta ja eri toimijat voivat vaikuttaa paljonkin ilmastotapahtumien seurauksiin.

Kirjassa vertaillaan samankaltaisia tapahtumia kahdessa eri maassa ja analysoidaan, mistä erilaiset seuraukset mahdollisesti johtuivat. Somalia ja Etiopia ovat molemmat kohdanneet useita kuivuusjaksoja, jotka ovat pahimmillaan johtaneet nälänhätään. Myös Syyriaa ja Libanonia verrataan kuivuuden seurausten osalta, jotka Syyriassa johtivat lopulta sisällissotaan. Myanmar, Bangladesh ja Intia ovat kaikki kohdanneet useita pyörremyrskyjä, joiden uhrimäärä on vaihdellut esimerkiksi riippuen maiden kyvystä ennakoida tapahtumat sekä varoittaa ja evakuoida kansalaisiaan.

Ilmastotapahtumien seurauksiin kytkeytyviä tekijöitä ovat esimerkiksi poliittisen osallisuuden taso maassa, valtioiden kyvykkyys varautua ja auttaa kansalaisiaan ja kansainvälisen avun perille saaminen. Ilmastonmuutos aiheuttaa todennäköisimmin kielteisiä seurauksia turvallisuudelle niissä maissa, joissa valtion kyky tarjota apua kansalaisille on rajallinen, ja joissa demokratia on heikkoa ja poliittiset instituutiot tukevat vain tiettyjä väestöryhmiä, ja joissa ulkomainen apu on estetty tai se kanavoidaan yksinomaan tietyille ryhmille. Konfliktien lisäksi seurauksina voivat olla talouskasvun hidastuminen, maansisäinen tai maiden välinen muuttoliike, ruoan hinnan nousu ja nälänhätä. Ja nämä kaikki seuraukset voivat tarjota maaperää konflikteille.

Kirja korostaa, että ilmastonmuutoksen ja turvallisuuden yhteys ei ole vain niiden valtioiden asia, kuten Tyynenmeren saarivaltiot, joiden olemassaoloa ilmastonmuutos uhkaa, vaan koskee kaikkia maita esimerkiksi erilaisten ketjuvaikutusten kautta. Mikään maa ei ole suojassa ilmastonmuutoksen vaikutuksilta.

Osaan ilmastoriskeistä ihmiskunta on paremmin valmistautunut, mutta kirjan mukaan yleisesti tiedämme vielä vähän ilmastoturvallisuusriskeihin varautumisesta. Asia kytkeytyy myös ympäristönsuojeluun rauhanvälityksen osana ja tällöin huomiota kannattaa kiinnittää esimerkiksi luonnonvarojen hallinnan kaltaisiin kysymyksiin.

Kirjassa sivutaan myös ilmastoskenaarioita ja korostetaan järkevien skenaarioiden merkitystä ja skenaariotyön vaikeutta erityisesti ilmastonmuutoksen kroonisten fyysisten vaikutusten osalta. Liian pessimistiset skenaariot luovat kuvaa, että mitään ei ole tehtävissä, vaikka se ei olisi totta. Yksittäiset akuutit ilmastokatastrofit saavat eniten huomiota ja todennäköisesti vaikeinta onkin luoda skenaarioita kroonisten hitaampien vaikutusten osalta. Erityisen vaikeaa on lopulta arvioida, miten me ihmiset erikseen ja yhdessä yhteiskuntana reagoimme ilmastonmuutoksen vaikutuksiin. Tämä herätti minussa paljon ajatuksia, sillä rahoitusalaan kohdistuu paljon odotuksia ja vaateita skenaarioiden käyttämisestä ilmasto- ja ympäristötyössä.

Kirjan luettuani päällimmäisenä nousi mieleen kolme ajatusta:

Demokratiakehityksen tukeminen globaalisti on ensiarvoisen tärkeää ei vain ihmisoikeuksien takia, vaan myös raadollisemmin ilmastonmuutoksen aiheuttamiin turvallisuusuhkiin varautumiseksi. Monenkeskinen kansainvälinen yhteistyö ja kansainväliset instituutiot, joihin nuorena opiskelijana laitoin uskoni ja joiden parissa sainkin pitkään työskennellä, tarvitsevat vahvistamista. Olkoonkin, että prosessit ovat pahimmillaan hitaita. Oikein muita vaihtoehtoja ei globaaliin kehitykseen vaikuttamiseksi ole.

Ilmastonmuutokseen sopeutumiseen kannattaa kaikkialla panostaa, sillä pahimmillaan huono sopeutuminen johtaa turvallisuusuhkiin. Sopeutuminen ei ole luovuttamista ilmastonmuutoksen hillinnän osalta. Sopeudumme yhteiskuntina kansainvälisesti, kansallisesti ja alueellisesti. Jokainen voi myös miettiä, miten itse yksilönä edistää sopeutumista.

Ja lopuksi, elinkeinoelämällä ja yrityksillä on merkittävä rooli kahden edellisen kohdan toteuttamisessa.

Kiertotaloudesta uutta liiketoimintaa ja vanhan kannattavuus paremmaksi

Pasi Nokelainen on kirjoittanut mainion kirjan kiertotaloudesta. Maailmanloppu peruttu, 7 väitettä kiertotaloudesta on helppolukuinen, mutta paljon tietoa ja tärkeitä näkökulmia sisältävä kirja. Nokelainen tuo hyvin esiin, miksi kiertotalous on välttämätöntä niin ilmastonmuutoksen kuin luonnon köyhtymisen hillitsemiseksi. Molempien vahva ajuri on luonnonvarojen käyttö. Kiertotalous on ollut osa työtäni jossain määrin koko työurani ja kirjassa siksi paljon tuttua asiaa tiiviissä paketissa. Kirjassa käsitellään kiertotalouden roolia muun muassa uusiutuvan energian ja kaivosteollisuuden, rakentamisen, vesistöjen, maatalouden ja uudistavan viljelyn osalta. Kirja sivuaa myös kiertotalouden työllistävää vaikutusta.

Kirjan sanoma mielestäni alleviivaa sitä, miksi ilmastonmuutosta, luonnon köyhtymistä, pilaantumista sekä vesiin ja meriin liittyviä kysymyksiä tulee käsitellä yhdessä. Esimerkiksi kaivosten tuottamia mineraaleja tarvitaan vihreän siirtymän toteuttamiseen, mutta samalla pitää huolehtia siitä, että kielteiset vaikutukset luontoon ja ympäristön pilaantumista aiheuttavat päästöt minimoidaan ja alkuperäisväestön oikeuksista huolehditaan. (EU-taksonomiassa hyödynnetty do no significant harm -periaate on ihan oikea lähtökohta, vaikka sen käytännön toteutus ei kaikilta osin olekaan aivan onnistunutta.)

Kiertotalous nivoo yhteen eri ympäristötavoitteet, joita ei käytännössä voida edistää ilman kiertotaloutta. Samalla kiertotalous myös mainiolla tavalla osoittaa, miten kestävyyskysymyksistä löytyy tämän päivän ja tulevaisuuden liiketoiminnan kasvun ja kannattavuuden ajurit. Nokelaisen kirjassakin on tästä useita esimerkkejä.

Kaikkia kiertotalouteen liittyviä mahdollisuuksia ei vielä ole löydetty. Osin tämä voi johtua siitä, että jos vanhalla tavalla toimiminen on mahdollista, ei uusia innovaatioita ole tarvetta kehittää, eikä tuottopotentiaali hahmotu lyhyellä aikajänteellä tarkasteltuna. Lisäksi iso potentiaali löytyy perinteisten toimialojen välimaastosta ja erilaisten sivuvirtojen hyödyntämisestä. Lineaarinen toiminta on yhä monesti kiertotaloutta kannattavampaa, ainakin lyhyellä tähtäimellä ja syitä tähän löytyy myös Nokelaisen kirjan esimerkeistä. Tekninen osaaminen kiertotalouden edistämiseen meillä kuitenkin jo on.

Koronapandemia ja geopoliittiset jännitteet ovat muuttaneet yritysten hankintaketjuja ja osoittaneet haavoittuvuuksia, jos esimerkiksi tiettyä komponenttia valmistetaan vain tietyssä maassa. Ilmastonmuutoksen eteneminen sisältää vastaavia riskejä. Skenaariotarkastelu, jossa nämä tekijät otetaan huomioon, nostaa kiertotalouden merkitystä.

Nokelainen puhuttelee kirjassaan paljon meistä jokaista henkilökohtaisesti, mitä me kukin voimme oman elämäntapamme osalta tehdä. Hän käyttää osuvaa termiä digitaalinen kalmisto, kuvatessaan sitä tunnettua ongelmaa, että olemme jokainen kiertotalouden tulppana hillotessamme laatikoissa vanhoja kännyköitä ja tietokoneita, sen sijaan, että veisimme ne keräykseen, jotta tärkeät raaka-aineet saataisiin kiertoon. Merkittävin vaikutus kiertotalouden edistämiseen on nähdäkseni yritysten strategioista ja investoinneista päättävillä henkilöillä sekä toisaalta yhteiskunnan päättäjillä sen toimintaympäristön muokkaamisessa, jossa yrityspäättäjät valintoja tekevät.

Kirjassa seurataan kuvitteellisen perheen elämää vuonna 2038 ja tällaista ajatteluleikkiä pitäisi minusta harrastaa enemmän. Miltä elämä vähähiilisessä yhteiskunnassa konkreettisesti voisi näyttää? Mitä arvelet, millaiset muutokset ovat merkittävimpiä yritysten arjessa ja toisaalta ihmisten arjessa?