Millä keinoin Suomi voi saavuttaa päästövähennystavoitteet? 

Kuuntelin aamulla Suomen Ilmastopaneelin webinaaria, jossa esiteltiin paneelin laatimia suosituksia erityisesti taakanjakosektorin ja maankäyttösektorin päästövähennystoimiksi. Niillä päästöjen vähentäminen on ollut vaikeinta ja toimet herättävät paljon keskustelua. Päästökauppasektorilla päästöt ovat vähentyneet vauhdilla, mutta on tärkeää jatkaa energiatehokkuuden edistämistä ja teknologiakehitystä. 

Samoin kuin talouspolitiikassa, myös ilmastopolitiikassa pitää katsoa vaalikausien yli. Pitkäjänteinen ja ennustettava sääntely on myös yritysten etu. 

Liikenteeseen ilmastopaneeli suosittelee 

  • joukkoliikenteen, kävelyn ja pyöräilyn tukemista
  • liikenteen verotuksen uudistamista sähköistymistä tukevaksi
  • jakeluvelvoite on nostettava aiemman lainsäädännön mukaiseksi 

Maatalouteen paneeli suosittelee

  • typpilannoitusta tarkennettava ja vähennettävä
  • turvepeltojen vettämistä on laajennettava 
  • naudoille on annettava metaanipäästöjä vähentävää rehulisäainetta 
  • vähäpäästöisten työkoneiden hankintaa ja teollisuusalueiden latausinfran kehittämistä on tuettava
  • kevyen polttoöljyn jakeluvelvoite nostettava 30 %:iin

Maankäyttösektorille paneeli suosittelee

  • metsälakiin tulee kirjata hiilinielua vahvistavat käytännöt metsien käsittelyyn 
  • päästöjä lisäävälle maankäytön muutokselle on asetettava riittävän suuri maksu 
  • puunpolton verotuki on poistettava 
  • kannusteita on suunnattava metsäteollisuuden uudistumiseen 
  • turvepeltojen vettämistä on laajennettava 

Päästökauppasektorille paneeli suosittelee

  • päästökauppatulojen kohdentamista vaikuttaviin vihreän siirtymän toimiin 
  • bioperäisen hiilidioksidin teknisen talteenoton tukemista 

Koko raportti löytyy täältä 

Tilaisuudessa esitettiin hyviä yleisökysymyksiä/kommentteja muun muassa toimien kustannuksista ja luonnon huomioimisesta toimissa. Myös tekoälyn ja datakeskusten vaikutuksista kysyttiin. Ilmastopaneelin suositukset ovat hyvä pohja keskustelulle, jota epäilemättä syntyy ja monet toimet ovat poliittisesti vaikeita edistää. Tärkeää olisi katsoa, mistä löytyy sellainen kokonaisuus, johon on saatavilla riittävän laaja tuki ja riittävän laaja osallistujajoukko yhteiskunnassa. Kyseessä kun  on yhteinen ponnistus. Itse katson ehdotuksia myös sillä silmällä, että missä oma tai muut tuntemani startupit voisivat auttaa. Esimerkiksi tekoälyn avulla voidaan optimoida monia järjestelmiä ja toimia. Tarvitsemme myös uusia näkökulmia toimintatapoihin ja uutta liiketoimintaa. 

#ilmasto #ilmastopaneeli #päästökuilu #taakanjakosektori #maankäyttösektori #päästökauppa #päästöt #ilmastopolitiikka #luonto #tekoäly 

Taksonomian päivitys: hiljainen hiipuminen vai uusi alku? 

Komissio julkaisi kesällä täydentävän delegoidun asetuksen taksonomiasta. Asetus tulee voimaan ensi vuoden alusta hyväksymisperiodin jälkeen. 

Muutokset koskevat raportointia ja isompaa remonttia taksonomian kriteereihin vielä odotellaan. 

Komissio toteaa delegoidun säädöksen johdannossa, että rahoitusala tarvitsee useita vuosia EU taksonomian sisäistämiseen ja tarkan ja täyden raportoinnin tuottamiseksi. Rahoitusalan raportoinnin odotetaankin paranevan tulevina vuosina, kun datavirrat vakiintuvat ja datan kattavuus paranee. Tosin Omnibus nimenomaan vähentää datan kattavuutta ja saman tekee taksonomiaraportointiin ehdotetut muutokset, joskin molemmissa on myös paljon hyvää. 

Taksonomian päivityksessä muutetaan ainoastaan yhtä kriteeriä eli yleistä pilaantumisen ja kemikaalien ei merkittävää haittaa -kriteeriä (DNSH) . Se on koettu usealla toimialalla suhteettoman hankalaksi. Jatkossa myös muita DNSH-kriteereitä tullaan tarkastelemaan ja mahdollisesti yksinkertaistamaan. Aiemmissa EU:n kestävän rahoituksen foorumin raporteissa onkin ollut työhön hyviä eväitä. DNSH on nähdäkseni saanut suuremman painoarvon käytännön soveltamisessa, kuin mikä ehkä oli alkuperäinen ajatus. Sama koskee osin sosiaalisia vähimmäissuojatoimia. 

Komissio ottaa taksonomiassa käyttöön olennaisuusrajan. Tämä on uusi ajattelutapa suhteessa taksonomian alkuperäiseen ideaan. Kestävyyssiirtymä yrityksen sisällä alkaa usein niin, että toiminta on alkuun pientä. Taksonomiassa ei alunperin ollut olennaisuusrajaa, jotta kaikki kestävä toiminta tulisi näkyväksi ja samasta syystä taksonomia ei ole yrityskohtainen, vaan kriteerit on luotu toiminnoille. Raportointi pienistä virroista on kuitenkin koettu niin työläänä, että 10 % olennaisuusrajaa voi jatkossa soveltaa kuhunkin tunnuslukuun (KPI) erikseen. Lisäksi ei-rahoitusalan yhtiöt voivat jättää operatiiviset menot kokonaan raportoimatta, jos ne ovat yrityksen liiketoimintamallissa epäolennaisia. 

Myös rahoitusalan tunnuslukuja muutetaan. Tästä johtuen raportointiin tulee epäjatkuvuutta eli rahoitusalan raportoimat taksonomiaosuudet saattavat nousta, mutta eivät ole vertailukelpoisia aiempiin vuosiin. Ne yhtiöt, joilla ei ole taksonomiaraportointivelvollisuutta (eli pk-yhtiöt ja osa suuremmistakin)  poistetaan GAR:n nimittäjästä. Rahoitusala saa kuitenkin sisällyttää tunnuslukuihin taksonomiaa vapaaehtoisesti raportoivien yhtiöiden luvut. Rahoitusalalle on myös mahdollista jättää taksonomia kahden vuoden ajan raportoimatta, mikäli eivät rahoita taksonomian mukaisia kestäviä toimintoja. 

Varmasti monella herää kysymys, mikä on taksonomian merkitys jatkossa. Itse ajattelin aiemmin, että taksonomian merkityksen ratkaisee soveltamisalan laajeneminen. Raportoinnin sijaan huomio kannattaa kuitenkin  kiinnittää kriteerien ja koko kehikon toimivuuteen. 

Komission mukaan vuonna 2024 raportoitiin 250 miljardin edestä taksonomian mukaisia investointeja ja se tarkoittaa 34 % kasvua edelliseen vuoteen. Ottaen huomioon ilmastokriisin etenemisen ja suuren tarpeen sekä päästöjen vähentämiseen, että sopeutumiseen, tämän kasvusuunnan soisi jatkuvan. Taksonomiakriteereissä on omat puutteensa, joita voidaan korjata, mutta isossa kuvassa taksonomiassa on kyse samoista asioista, joita tulee joka tapauksessa tehdä ilmastonmuutoksen takia. 

#eutaksonomia #kestävyysluokittelu #omnibus #ilmasto 

Ajatuksia lintumessuilta

Kävin eilen Viikissä Birdlifen lintumessuilla. Oli hieno päivä. Ilahduttavaa, että Suomessa on niin aktiivinen lintuharrastajien joukko. Harrastajien toiminta on hyvin järjestäytynyttä ja tiede hyötyy siitä myös paljon. Ja sitä kautta tietysti luonto ja me kaikki. Messut tarjosivat kiinnostavia esityksiä. Esimerkiksi kirjailija Juha Kauppista oli tosi hienoa kuulla livenä. Lämmin lukusuositus hänen kirjoilleen.

Ilmastonmuutos muokkaa elinympäristöämme monin tavoin. Paitsi että lajeja katoaa, myös lajien väliset suhteet sekä kaikenlaiset luonnon aikataulut ja systeemit muuttuvat. Linnuista nähdään muutoksen vauhti ja muutos vaikuttaa jo nyt. Lintuja on helppo havainnoida ja lintujen kautta hahmottuu koko ravintoverkossa tapahtuvat muutokset. Linnuissa havaitut muutokset havaittaneen aikaa myöten muussa luonnossa. Mitä väliä sillä sitten on, että luonto muuttuu? Sillä on hyvinkin paljon väliä, sillä tarvitsemme monimuotoista luontoa sopeutuaksemme ilmastonmuutokseen ja monin tavoin myös elinkeinojemme ylläpitämiseen.

Messuilla oli kuitenkin iloinen tunnelma ja oli mukava nähdä vanhoja kollegoita ja uusia ja vanhoja ystäviä.

Nappasin vähän utuisen kuvan Viikin pelloista. Viikkiläisenä eli siellä opiskeluaikani viettäneenä on aina yhtä sykähdyttävää, että yliopistokampuksen vieressä on peltoja ja huikeita luontoalueita. Siellä jossain on myös Helsingin maantieteellinen keskipiste.

lintumessut #ilmastonmuutos #luontokato #sopeutuminen #viikki

Paluu arkeen, havaintoja lomalta

Kesälomalla tuli nautittua luonnosta ja sen antimista. Perheessäni on aktiivisia kalamiehiä useampikin ja saan siksi nauttia hyvästä ruoasta läpi kesän. Särkikalojen syöminen on myös rehevöitymisen torjumisessa tärkeää. Sorva oli yllättävän pehmeää ja maukasta, joskin toki ruotoista. Kalataloustieteen perusteissa piti aikoinaan tenttiä kalalajit, mutta muiden kuin yleisimpien lajien tunnistukseen tarvitsen apuvälineitä. Mökin hyllystä löytynyt ”Kalat” oli kiva tapa kertailla kalatietoutta. 

Jenni Räinän Veden ajat on hieno kirja Suomen pienvesien muutoksesta. Kirja on kaunokirjallinen ja peilaa kirjailijan omaa taustaa, mutta myös asiapitoinen. Vaikka olen jossain määrin opinnoissa ja työssä perehtynyt myös vesiasioihin, opin kirjasta uutta ja näkökulmia, joita en ollut tullut ajatelleeksi. Miten kaikki vedet ovat linkittyneinä toisiinsa ja lähdekään ei ole vain yksittäinen lähde. 

Kirjassa viitataan myös muuttuvan perustason käsitteeseen (shifting baseline). Sama ilmiö pätee muihinkin ympäristökysymyksiin kuin vesistöjen muutokseen. Jos vertaamme tilannetta aina vuoden tai parin takaiseen, jäävät hiipivät isot muutokset meiltä havaitsematta. 

Vesien ja kalojen lisäksi lomalla ei voinut välttyä ajattelemasta vieraslajeja, yhtä luontokadon ajuria. Ainakin omilla kesälomareiteilläni olin havaitsevani enemmän lupiinia kuin vielä muutama vuosi sitten. Suomen Kuvalehti julkaisi haitallisista vieraskasveista hyvän artikkelin. Torjunta on työvoimavaltaista ja vaatii pitkäjänteisyyttä. Olen iloinen, että OP Ryhmä yhdessä WWF:n kanssa mahdollistaa henkilöstölle osallistumisen vieraslajitalkoisiin. Talkoissa saadut opit toivottavasti rohkaisevat kitkemään vieraslajeja myös omassa pihassa. 

Näkemiäni lomanpäättymispostauksia on yhdistänyt havainto, voisiko arjessa olla enemmän samoja elementtejä kuin loma-aikana? Esimerkiksi ystävien näkemistä, lepoa ja ulkona puuhastelua. Omalla lomallani visioin ja ajattelin keskittyneesti. Ajattelun kirkkaus on asia, jota tietotyössä ja tekoälyn aikakaudella kannattaa mielestäni vaalia. 

About the costs of climate change, hidden or not 

Climate change has widespread but often overlooked economic and social costs, particularly in how it affects human capital development, labor productivity, and educational outcomes. In his book ”Slow Burn – the Hidden Costs of a Warming World” R. Jisung Park gives an economist’s view on the everyday implications of climate change and what it will cost us. But before telling more about Park’s book I want to remind of an interesting Finnish research publication, exploring the costs of climate change for Finland. The KUITTI project assessed the direct and indirect costs of climate change risks for Finland a few years ago. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/164032

The key takeaway for me from Kuitti was that slowly changing operating conditions, driven by rising temperatures and changes in precipitation, known as chronic physical climate risks, can cause significantly greater economic damage than extreme weather events if adaptation remains insufficient. The KUITTI project highlights that proactive adaptation is worthwhile. So, we should not only look at climate catastrophe events, but try to better understand the costs of chronic risks and also the hidden costs Park writes about.

Even though I don’t agree with some conclusions that Park makes based on statistics, I can recommend this book, if you are interested in learning more about the costs were are facing with rising temperatures and how the costs occur. 

Debates over proper adaptation will increase in the future, also in countries where the most visible climate hazards do not occur. 

Having a clearer picture of physical climate risks of an area is a good start but it is not enough. We also need to learn about socioeconomical details of climate vulnerability. The hotter temperature is not the only thing hurting us, but also how it impacts human institutions, economic, educational, legal, and political. 

In his book Park analyzes the negative effects global warming has on learning and human capital. Global warming and education is a topic not covered very often and I found it interesting. Rising temperatures and climate-induced disruptions, such as heat waves and school closures, are not just environmental challenges but economic issues. These factors silently undermine learning, reduce cognitive function, and limit future earnings potential, particularly for vulnerable populations. Forest fires are one example in the book too. The smoke has severe costs, not only the flames. 

Park also writes about justice. According to Park, at least two dimensions of climate justice are in danger of being overlooked within the prevailing narrative.The first is the highly local way in which climate change may vary. The second is that we still know little about why some groups are hurt more than others and how the impacts spread across the global economy through interlinkages. These questions go beyond the familiar thinking that poor countries and poorer people suffer more. 

Also for those interested in supply chains and housing markets, Park offers food for thought. 

We need to shift perspective. Climate change is not just about extreme weather events or long-term sea level rise; it is already affecting daily life, workforce performance, and social mobility according to Park. He calls for integrating climate resilience into education, labor policies, and infrastructure planning to mitigate these hidden costs.

#climatechange #adaptation #resilience #climatejustice #economics #physicalrisks #transitionrisks #policy 

Johtamisesta eri tilanteissa

Harvard Business Review:n artikkeli johtamisesta ja päätöksenteosta erilaisissa tilanteissa on minusta kiinnostava. 

https://hbr.org/2007/11/a-leaders-framework-for-decision-making

Kun olosuhteet muuttuvat, myös johtamisen pitää muuttua. Esimerkiksi kriisitilanteessa toimiva johtamistapa ei toimikaan enää, kun kriisi menee ohi. Yksi ja sama tapa johtaa ei siis millään toimi kaikissa tilanteissa. Hyvä johtaminen myös reagoi maailman monimutkaistumiseen. 

Artikkeli esittelee viitekehyksen, joka luokittelee johtajien kohtaamat tilanteet viiteen kontekstiin syyn ja seurauksen välisen suhteen perusteella. Näistä neljä eli yksinkertainen, monimutkainen, kompleksinen ja kaoottinen edellyttävät, että johtajat tunnistavat tilanteen ja toimivat kontekstiin sopivalla tavalla. Viides eli epäjärjestys koskee tilanteita, joissa ei ole selvää, mikä neljästä muusta kontekstista on vallitseva. Artikkelissa käydään läpi esimerkkejä neljästä ensimmäisestä. 

Viitekehyksen käyttäminen voi auttaa johtajia hahmottamaan, missä kontekstissa he toimivat, jotta he voivat tehdä parempia päätöksiä. Samalla voidaan myös välttää ongelmia, joita syntyy, kun heidän suosimansa johtamistyyli johtaa virheisiin. Artikkeli käy näitä tilanteita ansiokkaasti läpi. 

Monissa tilanteissa johtajat ovat alttiita kaavamaiselle ja opitulle ajattelulle sekä reagoimaan aiemman kokemuksen, koulutuksen ja menestyksen perusteella. Tämä voi estää uusia ajattelutapoja. Pätee minusta kyllä kaikkiin työntekijöihin, ei vain johtamiseen. 

Kompleksisessa ympäristössä huolena on houkutus palata perinteiseen käskyttävään johtamistapaan. Vaaditaan virheettömiä liiketoimintasuunnitelmia ja tarkasti määriteltyjä lopputuloksia. Kokeilevampi johtamistapa voi kuitenkin olla menestyksellisempi. Epäonnistumisten sieto, kyky vetäytyä välillä hieman taustalle ja sallia toiminnan muodostua voikin artikkelin mukaan auttaa menestymään. 

Kuten kirjoittajat toteavat, epävarmemmassa  maailmassa johtajien on välillä jaettava valtaa ja välillä käytettävä sitä yksin, välillä taas on hyvä turvautua ryhmän näkemyksiin ja välillä taas luottaa omaan harkintaansa. 

Tosielämässä päätöksiä joudutaan hyvin usein tekemään vajavaisin tiedoin, eikä sen hahmottaminen, millainen päätöksentekotilanne itse asiassa on käsillä, ole helppoa. Kuitenkin artikkelissa esiteltyjen kontekstien ymmärtäminen, kyky monimutkaisuuden ja ristiriitaisuuksien kohtaamiseen sekä joustavuus auttavat tulosten aikaansaamisessa. Näiden lisäksi ”ihminen ihmiselle” on minusta hyvä ohje moniin tilanteisiin elämässä, erityisesti johtamiseen. 

About Climate Issues in Corporate Boards

Tere is so much talk about climate and corporates nowadays that one could almost assume every company has a climate governance in place. The Harvard Business Review article “How Robust Is Your Climate Governance?” reveals that the practice of climate governance varies widely. The article is based on corporate disclosures and interviews conducted by the authors. It outlines key features of effective board engagement in climate governance. 

The article provided me with plenty of insights, which is why I want to share the key points I found most significant.

https://hbr.org/2024/11/how-robust-is-your-climate-governance

Five points I like to highlight based on the HBR article:

1 Understanding the climate-profile of the company 

The article actually talks about understanding the double materiality of climate issues. How the company affects the climate and climate-related matters, and how climate and climate-related matters affect the company. Both risks and opportunities should be analyzed. 

The authors also reflect on climatepositioning and targetsetting. According to the authors all companies don’t need to be frontrunners. In my opinion, however, just following regulation can also mean a lot of work and changes to business as usual. Also for smaller companies understanding their climate profile may be essential due to the many expectations in their value chain. 

2 Climate issues part of the board’s mandate 

Establishing clear responsibilities within the board for climate-related issues helps to ensure that climate considerations are integrated into corporate governance. The authors recommend assigning different aspects of climate oversight to different committees within the board. Board oversight of at least some climate issues is increasingly expected also by many stakeholders. 

3 The need for climate-related knowledge and experience in the boardroom

I agree with the authors of the need for continuous learning because the field is evolving so rapidly. However, I see more opportunities than the authors in having a specialist in the board for companies spesifically in sectors where climate is a fundamental question. There will still be need for educating the whole board too. 

4 Incorporating  climate into executive performance evaluation

This is a much debated issue. The authors point out that their experience with companies that tie compensation to climate metrics is that the very act of doing so gives the organization a reason to better measure and track the metrics.

5 Aknowledging the challenges of climate governance 

It’s sometimes said that climate targets and policies are difficult or even impossible to set because the lack of real data. There are a lot of uncertainties in the world. Also trade-offs are present. But boards still need to make decisions based on available information. 

Having a clearly articulated climate positioning  of the company can help balance the decision-making in difficult topics. 

I consider these elements crucial for companies aiming to strengthen their climate governance frameworks and effectively address climate-related challenges. If you need someone specialised in above mentioned topics in your board, I’m a certified board member. 

#climate #boardwork #governance #climatepositioning #climaterisks #opportunities #climatetargets #oversight #hbr

About tickling Sharks

I read a splendid book about John Elkington’s life and career, Tickling Sharks. He is a renowned sustainability entrepreneur and author, known for works such as The Green Consumer Guide and The Green Swan.

The book can best be described as a memoir of an elder sustainability guru, though it also carries elements of a manifesto. Elkington offers valuable advice for anyone seeking to advance sustainability in the business world, likening the challenge to “tickling the human sharks” of corporate culture.

I thoroughly enjoyed the many stories Elkington shares about guiding companies toward more sustainable practices. The book delves into key themes like creating impact, regenerative business, and systemic change. Despite having witnessed the evolution of the sustainability agenda over decades, Elkington remains optimistic, believing that the golden years of sustainability are yet to come.

Many things we take for granted today were once considered impossible.

Here are some of the tips I found interesting for those working with sustainability and wanting to remove barriers and make an impact:

💡Look after yourself, don’t burn out while being mission-driven. 

💡Get to know yourself first and what you stand for. 

💡Resist the urge to cling to like-minded people and break out of your comfort zone. 

💡Use outsiders and take critics seriously, that’s important for finding different perspectives. 

#sustainability #sustainablebusiness #booktip #regenerativebusiness #impact #systemchange #elkington #ticklingsharks

Recommendations for corporates working with EU Taxonomy

Many sustainability experts are nowadays working hard with sustainability and EU taxonomy reporting. Reporting feels more impactful if it is combined with strategic thinking leading to sustainable practices.

The EU Platform on Sustainable Finance published A Compendium of Market Practices in January 2024. It presents a compendium of early practices, financial products, instruments and initiatives that market participants are employing to transition their business models and investments. Findings on taxonomy capex numbers show that transition is happening, specifically in certain sectors.

https://finance.ec.europa.eu/publications/platform-sustainable-finance-report-compendium-market-practices_en

What I find interesting, relating to the first mentioned strategic thinking behind reporting, are the peer-to-peer recommendations in the platform’s report.

The Corporate stakeholder group encourages peers to:

☘️Define EU Taxonomy alignment roadmaps and targets

☘️Integrate Taxonomy-aligned capex KPI and plans as part of the CSRD ESRS transition plan disclosures

☘️Issue sustainable finance transactions, making use of green or sustainability-linked instruments that are based on KPIs that signal a Taxonomy transition

☘️Actively engage with supply chains and prepare for CSRD ESRS disclosures and CSDDD

☘️Use the EU Taxonomy stakeholder request mechanism to suggest new activities or revision of existing criteria

☘️Consider providing Taxonomy-alignment analysis to credit institutions when they seek activity-specific financing to improve information flows

#eutaxonomy #csrd #csddd #esrs #transition #climate #greenfinance

New method for assessing physical climate risk to business and finance

I found this paper on physical climate risk assessment published in Nature Communications very interesting and I assume also my network of climate and sustainability experts as well as risk experts might be interested.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48820-1

Researchers use acute physical climate risks in Mexico as a case study and show how easily physical climate risk of portfolios can be underestimated when using climate risk scores. There is a need for more precise analysis of firms’ different locations and business lines. Sectoral or geographical climate scores are not necessarily enough.

There will always be some limitations and uncertainties in assessing climate risks on a business or financial asset level, but it is still important to develop assessment methodologies. They are needed for the design of policies and financial instruments aimed at building resilience to climate change and filling the adaptation gap. As the researchers say in an interview, we may be seriously underestimating the financial resources needed for climate adaptation.

https://www.news.uzh.ch/en/articles/media/2024/Climate-Risk-Assessment-Methods.html

#climate #adaptation #risk #physicalrisk #acute #chronical #methodologies #financing