Monthly Archives: heinäkuu 2024

New method for assessing physical climate risk to business and finance

Posted on by
Vastaus

I found this paper on physical climate risk assessment published in Nature Communications very interesting and I assume also my network of climate and sustainability experts as well as risk experts might be interested.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48820-1

Researchers use acute physical climate risks in Mexico as a case study and show how easily physical climate risk of portfolios can be underestimated when using climate risk scores. There is a need for more precise analysis of firms’ different locations and business lines. Sectoral or geographical climate scores are not necessarily enough.

There will always be some limitations and uncertainties in assessing climate risks on a business or financial asset level, but it is still important to develop assessment methodologies. They are needed for the design of policies and financial instruments aimed at building resilience to climate change and filling the adaptation gap. As the researchers say in an interview, we may be seriously underestimating the financial resources needed for climate adaptation.

https://www.news.uzh.ch/en/articles/media/2024/Climate-Risk-Assessment-Methods.html

#climate #adaptation #risk #physicalrisk #acute #chronical #methodologies #financing

Maatalouden tulevaisuus?

Posted on by
Vastaus

Seuraavaksi kirjasuositus. Tuuli Orasmaa on kirjoittanut hyvän kirjan maaseudun tulevaisuudesta. Kirjaa varten hän on haastatellut lukuisan määrän tuottajia sekä muita asiantuntijoita. Asiantuntemus ja näkemyksellisyys paistaa tekstistä. Lisäksi tarina kulkee hyvin ja kirjaa on mukava lukea. Kirjan lähdeluettelosta bongasin itselleni lisää kiinnostavaa luettavaa.

Ruoka kuuluu tärkeimpiin asioihin itse kunkin elämässä. Siksi jokaisen tulisi kiinnostua siitä, miten ruokaa tuotetaan, mitkä ovat tuottajien toiminnan edellytykset, mitä yhteiskunta ja ruokaketjun eri toimijat voivat tehdä toisaalta ruoantuotannon tulevaisuuden eteen ja toisaalta sen eteen, että tuotannon ympäristövaikutuksia hallitaan. Rahoitusalan näkökulmasta kestävyysmurroksessa on tärkeä tunnistaa, missä määrin tarvitaan lähinnä toimintatapojen muutosta ja missä määrin investointeja lainarahalla.

Orasmaan kirja tuo hyvin esiin erilaisia ristiriitaisiakin odotuksia ja näkemyksiä, joita maatalouteen kohdistuu. Kirja avaa haasteita, joita ruoantuotannon kestävyyssiirtymään liittyy. Pidin erityisesti siirtymän oikeudenmukaisuutta käsittelevästä luvusta. Oikeudenmukaisuus edellyttää, että hyödyt ja haitat jakautuisivat suht tasaisesti eri väestöryhmien välillä, että kaikki pääsevät vaikuttamaan päätöksentekoon ja että erilaiset arvot ja kulttuurit tunnustetaan ja huomioidaan.

Ilmastonmuutoksen edetessä moni perinteinen tärkeä viljelyalue maailmassa kärsii esimerkiksi kuivuudesta. Siksi on tärkeää, että ruoantuotannon edellytyksiin ja kestävyyteen panostetaan kaikkialla missä ruokaa on mahdollista tuottaa. Näkisin, että ilmastonmuutokseen sopeutumisessa voidaan myös oppia maataloudesta. Se kun on ammatti, jossa on iän kaiken oltu säiden armoilla.

Tarvitsisimme yhteiskunnassa yhä enemmän kykyä asettua toisen asemaan. Tätä korostetaan myös Orasmaan kirjassa.

#maatalous #ruoka #maaseutu #ilmasto #kestävyys #siirtymä #kirjasuositus #oikeudenmukaisuus

An overview of adaptation taxonomies

Posted on by
Vastaus

Already in the early stages of the EU Taxonomy I was specifically interested in the adaptation criteria. And also a bit worried how companies would succeed to use them. For me they seem somewhat complicated without clear thresholds such as those included in the mitigation criteria. When the EU taxonomy was being formulated, adaptation didn’t gather significant attention.

I’m thankful for a true adaptation specialist Maaria Parry who recommended this analysis of adaptation taxonomies (written by University of Oxford experts) to me. Climate adaptation is a must whether we want it or not.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4874598

Here are some main points of the analysis which I find important.

  • There are 24 adaption taxonomies published in the last four years
  • Growing adaptation finance gap is around 194-366 billion USD per year
  • The lack of understanding and standardized definitions of what is and is not adaptation is one of the barriers to adaptation finance
  • A difference to mitigation is that adaptation is location-specific and dynamic and requires a process-based component

In the analysis some common features and differences of the 24 adaptation taxonomies are pointed out.

  • Taxonomies include typically activities that are adapted and activities that enable adaptation
  • Some include even a third type of activity, activities that share goals with adaptation and development
  • Certain principles are common, such as risk assessment, DNSH, plans and targets
  • The least mentioned principle is alignment with net-zero
  • Some taxonomies include a list of eligible activities and some not
  • There is also variation in the sectoral coverage, eg the EU Taxonomy misses some sectors relevant for adaptation, such as agriculture

As recommendations the analysis suggests clear international principles for taxonomy development, richer lists of eligible activities and through forming a global inventory of adaptation investments addressing the question ’what is an effective adaptation intervention for a specific climate-related risk and specific asset type?’

Thanks for an interesting paper and I recommend all interested in climate risks, resilience and adaptation to read this and pay attention to finance taxonomies possible role in making our societies and businesses more climate resilient. Still a lot to achieve there I guess.

#eutaxonomy #taxonomy #adaptation #resilience #sustainablefinance #comparison #futuredevelopment #climate